Opinionsblogg

Varför stjäl Sverige olja från fattigare länder?

Tänk dig att Stockholm stads finansborgarråd står på en presskonferens för att presentera stadens nya handelsregler. Från och med nu, säger hen, är det lagligt för alla stockholmare och alla företag i Stockholm att handla med alla varor från Uppsala  — oavsett hur de anskaffats. Ingen stockholmare kan längre dömmas för häleri när hen köper mat från Uppsala, om de så har snattats ur någons ficka, beslagtagits genom våldsamma väpnande rån eller nattliga stöldräder hemma hos Uppsalaborna. 

 

Kommunstyrelsens ordförande i Uppsala rasar. Stockholm är inte självförsörjande på mat, och ekonomiskt beroende av det billiga inflödet norrifrån. I hemlighet sluter borgarrådet ett avtal med ledaren för det största rövargänget i Uppsala. De får vapen och Stockholm garanteras sin livsviktiga vara billigt. Bönderna, bagarna och den offentliga sektorn i Uppsala går på knäna - de får inga av rövargängens inkomster. Kommunstyrelsens ordförande försöker stävja den uppblossande kriminaliteten i Uppsala, men snart är gängen så starka att de iscensätter en väpnad kommunkupp. Ordföranden vädjar om hjälp från sin exil i Gävle. Stockholm nekar: självbestämmandet gör det olämpligt för en kommun att lägga sig i en annan kommuns affärer. Uppsalaborna radikaliseras - fler vill vara med i rövargäng och kunna sko sig på stölder. Efter några månader skadas många Stockholmare i ett terrordåd utfört av ett konkurrerande uppsalagäng på pendeltåget mot Arlanda. Stockholmarna är fientligt misstänksamma mot de Uppsalaborna som skydd undan våldet i Stockholm. Borgarrådet blir omvalt- med en stabil tillväxt på grund av låga matpriser har hen haft råd att införa populära reformer. 

 

Låter knäppt va? Såhär fungerar global handel med olja. 

 

För några veckor sedan hade jag möjligheten att lyssna på Leif Weinar, filosof vid University of London, som har skrivit boken Blod Oil. Sedan jag läste Therese Uddenfelts spännande bok om olja, Gratislunchen, förra sommaren har jag funderat mycket på de destruktiva banden mellan olja och makt. På att olja är farligt på fler sätt än genom klimatförändringar. Weinar uttrycker det såhär ”Oil is unaccountable power.”  Makt som det är omöjligt att hålla någon ansvarig för.

 

 

Handel med olja (och nästan alla andra råvaror) bygger på principen Might makes right eller Den starkes rätt:den som kan kontrollera en befolkning har rätt att exploatera den eller deras land så mycket man vill. Då är det inte alls ett brott att sälja olja från en ockuperad mark, att sälja människor man satt bojor på eller sälja palmolja från ett område man fördrivit ursprungsbefolkningen ifrån. Det är samma princip som ligger i botten för kolonialism och slavhandel. 

 

Det är lätt att se att den starkes rätt är röva för resten av världen, men najs för väst. Men kanske är den inte ens det — oroligheter som vår handel med stulna naturresurser skapar slår inte sällan tillbaka på oss, som terrordådet på uppsalapendeln i exemplet. Sovjet, Putin, IS. Är det verkligen en slump att alla stora moderna säkerhetshot mot väst har olja inblandat? Det är inte en heltäckande förklaring, men det är omöjligt att blunda för att det alltid är en avgörande komponent. 

 

Nu en liten parantes för den viktiga frågan om vem oljan tillhör egentligen! 

  • Naturen själv”, skulle den radikala miljövännen svara. Naturen har ett intresse i att fossiler inte utvinns alls, då klimatkrasch hotar dess existens. 
  • ”Kommande generationer lika mycket som oss” skulle många säga- efter som oljan har skapats under tusentals år känns det orättvist att tömma ut allt på en eller två mänskliga livstider. Sant, men den här texten handlar om olja och konfliker. Vi utgår därför för ögonblicket från att olja används och kommer att användas ett litet tag framöver. 
  • ”Folket.” Oljan borde tillfalla befolkningen i ett land och vinsten borde komma alla medborgare till del. (Som t.ex. i en av de få demokratierna som har olja, Norge. Där går stora delar av oljeintäkterna till generella välfärdssatsningar.) Länder med stora naturrikedommar borde också ha ett ansvar för länder som har mindre. Även om nationalstaten kanske inte är så fräsch kommer jag för tydlighetens skull här utgå från att folket i en nation är de rättmätiga ägarna till naturresurserna där.  Okej! 

 

Varför är så mycket av oljan som säljs idag stulen från folket? 


Väst är beroende av billig energi. Vi har ett intresse av att folket inte får skäligt betalt för sina naturresurser — vi behöver betala mindre än så för att våra samhällen ska gå runt. Därför kommer vi att använda olika strategier för att den rättmätiga ägaren (folket) inte ska få kontrollen över oljan. Dealer och samarbeten, sanktioner eller invasioner. Under min livstid har vi sett exempel på samtliga. 

 

Ett land som inte var en stabil demokrati när man hittade olja har i princip ingen chans att bli det. Olja är extremt högkoncentrerad energi. Alltså högkoncentrerade pengar. Alltså högkoncentrerad makt. Att ta över ett oljefält med våld är ganska lätt. (Jämför med att försöka bli miljonär på att ta över tillräckligt många potatisfält och kontrollera alla jordbrukare som behövs för att få upp de små knölarna. Jobbigare!) När man väl kontrollerar ett oljefält är det per definition lagligt att exportera oljan. I länder utan demokrati eller stabila institutioner som gör att potenta naturresurser kan komma folket till del blir oljefynd ett för lockande smörgåsbord för miliser, terroristgrupper och korrupta regeringar. Att kontrollera ett oljefält ger makt som är omöjlig att utkräva ansvar för. Power unaccountable. 

 

 

Naturresursers förbannelse

För länder utan stabila demokratier är naturresurser oftare förbannelser än välsignelser. Titta på Demokratiska Republiken Kongo, ett av världens rikaste länder naturresursmässigt. Obegränsat med vatten från världens näst största flod, gynnsamt klimat, bördig jordmån och överflöd av koppar, guld, diamant, kobolt, uran och olja. (Läs det här repotaget.)Naturresurser värda lika mycket som hela Europas och USA’s BNP tillsamans. 

Ändå är Kongo ett av världens sämsta länder att leva i. Härjat av världens blodigaste konflikt (som fortfarande pågår) lever 70% av befolkningen under fattigdomsgränsen och det rankas till tredje sämsta land i världen att vara kvinna i, antagligen på grund att miljontals har våldtagits då sexuellt våld används som krigsmetod. 

 

Vi tittar lite mer på konsekvenserna av att man får handla med stulen olja. Boko Haram i Nigeria uppkom ur en folklig ilska mot orättvisor och att en folkgrupp haft makten över oljan. Nästan alla terrororganisationer, inklusive ISIS, är sponsrade av  oljepengar, framförallt från Saudi.

 

Eftersom väst har ett så stort ekonomiskt intresse i kriminellt billig olja måste vi accepterar alla som är beredda att sälja det till oss. Så vi legitimerar Saudi, åker dit på affärsresor för att öka Sveriges export och blir applåderar när kvinnor inte längre blir stenade för att de kört bli

 

Och nu blir du ju arg när du läser det här! Hoppas jag. Annars är du empatilös eller jag en dålig skribent. Men när du blir arg - glöm aldrig bort. Det här är inget naturtillstånd. Väst VILL att det ska vara så här. Det betyder att det också går att ha det på ett annat sätt — om vi vill. 

 

Vad ska vi göra då? 

 I min drömvärld har vi slutat använda olja hur som helst om några år, men för att inte vara idioter borde vi ju avskaffa principen om den starkes rätt ändå. I en fossilfri värld kommer efterfrågan på metaller till batterier skjuta i höjden, och sällsynta mineraler kommer att ha ett ett så koncentrerat värde att de lär innebära samma våldsrisk som olja. Även palmolja, bomull, och vatten skulle kunna bli så knappa resurser att de blir lika stöldbegärliga som olja är idag. 

 

 

Det finns något hopp!

Jag lovar. Våra lagar är skapade och implementerade av människor- och går att göra om. Vi har lyckats avskaffa den starkes rätt när det kommer till slavar och kolonier (och diamanter! 2003 etablerades ett samarbete mellan industrin, civilsamhället och ett antal regeringar, där certifiering för diamanters ursprung ska försvåra handel med konfliktdiamanter.)

 

Det var dyrt att avskaffa slaveriet. Det kostade flera procent av Englands BNP när det begav sig, men med tryck från en folkrörelse gick det att ändra samhället utifrån vad man tycker är moraliskt rätt. 

 

Du får säga ”Det här är skit! Vi vill ha det på ett annat sätt! Det får kosta!

 

Så. 


Ta ditt politiska ansvar och sluta rösta på ignoranta skitpolitiker som vill fortsätta låsa in oss i fossilberoende. (Se: moderaterna som vill sänka bensinskatten, inte bygga ny järnväg och börjar gråta så fort man pratar om flygskatt.) 

 

Prata med folk om att det är knäppt att vi tillåter att några få roffar åt sig av våra gemensamma naturresurser. Kräv en rättvisare värld.

 

/Hanna

Kommentarer

Kommentera